Search
-
August 12, 2025Petición presentada ante la Corte Suprema busca revocar fallo histórico sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo
Por Kate Scanlon, OSV News
WASHINGTON (OSV News) -- Aproximadamente una década después de que la Corte Suprema emitiera su fallo histórico en Obergefell vs. Hodges, que anuló las leyes estatales que definen el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, se ha solicitado directamente a los jueces que anulen el fallo que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. Los jueces deberán decidir si aceptan o no el caso en otoño.
Kim Davis, la exsecretaria de un condado de Kentucky que desató una controversia nacional tras ese fallo en 2015 al negarse a emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo por motivos religiosos, intentó apelar la decisión de un jurado federal que le exigió pagar 100.000 dólares en daños y perjuicios, y 260.000 dólares en honorarios de abogados, a la pareja.
En una solicitud de auto de certiorari presentada en julio, la ex funcionaria y sus abogados argumentaron que la Primera Enmienda debería proteger a Davis de la responsabilidad personal por denegar licencias de matrimonio, ya que la demanda se presentó a título personal y no oficial.
"El caso plantea dos cuestiones: la defensa de la Primera Enmienda a favor de Kim Davis, basada en el libre ejercicio de la religión, y la reconsideración y anulación de Obergefell", declaró a OSV News Mathew Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, la firma que representa a Davis. Staver expresó optimismo sobre la consideración del caso por parte del tribunal.
Sin embargo, Rick Garnett, profesor de derecho de la Universidad de Notre Dame en Indiana, declaró a OSV News: "Es muy improbable que la Corte revise el veredicto de indemnización por daños y perjuicios de un jurado en un caso con estos hechos".
Entre otras cosas, "no se ha dado el caso de que las garantías de libertad religiosa de la Primera Enmienda autoricen o protejan las acciones de la Sra. Davis", concluyó.
Desde que se emitió el fallo de Obergefell, las encuestas de Gallup han revelado que el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo entre los adultos estadounidenses ha aumentado del 58% en 2015 al 68% en 2025.
Sin embargo, Gallup descubrió que, entre quienes asisten a servicios religiosos semanalmente, solo el 33% afirmó creer que el matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser válido y el 24% sostuvo que "las relaciones homosexuales/lésbicas son moralmente aceptables".
En cuanto al matrimonio, la Iglesia Católica enseña que el sacramento del matrimonio solo puede tener lugar entre una mujer y un hombre como una unión permanente de personas capaces de conocerse y amarse mutuamente y a Dios, ordenada al "bien de los cónyuges" y al don de los hijos. Al mismo tiempo, la Iglesia enfatiza que quienes experimentan atracción hacia personas del mismo sexo, al igual que los cristianos en cualquier estado de vida, están llamados a vivir castamente a través de la oración y la gracia sacramental, recurriendo a las virtudes del autodominio "que es una pedagogía de la libertad humana" en su búsqueda de la santidad.
William Powell, asesor principal del Instituto para la Defensa y Protección Constitucional, que representó a David Ermold y David Moore, la pareja de Kentucky a la que Davis les negó una licencia, declaró a OSV News: "Ningún juez de la Corte de Apelaciones de EE.UU. mostró interés en la solicitud de reconsideración de Davis, y confiamos en que la Corte Suprema también coincidirá en que sus argumentos no merecen mayor atención".
Davis fue encarcelada durante varios días en 2015 por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, pero fue liberada después de que su personal lo hiciera en su nombre y sin que su nombre figurara su nombre en los formularios. Posteriormente, la Legislatura de Kentucky promulgó una ley que elimina los nombres de todos los secretarios de condado de las licencias de matrimonio emitidas por el estado.
Staver argumentó que Davis tiene una legitimación excepcional para impugnar el fallo Obergefell, calificándola de "víctima".
"Fue debido a Obergefell, cuando se supo que ella solicitó una adaptación para que se eliminara su nombre (de las licencias de matrimonio)", dijo Staver. "Cuando esa adaptación no le fue concedida, se enfrentó a una demanda federal por parte de los demandantes, y luego fue encarcelada durante seis días, y ahora tiene una sentencia en su contra por ejercer o solicitar que se adaptaran sus creencias religiosas, por lo que claramente Obergefell la ha perjudicado".
En la decisión de la Corte Suprema en el caso Dobbs contra la Organización de Salud Femenina de Jackson, que anuló el precedente previo de la corte sobre el aborto, el juez Clarence Thomas presentó una opinión concurrente en ese caso, argumentando que los jueces deberían "reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de esta Corte", incluyendo el caso Obergefell, un argumento citado en la petición de Davis.
Sin embargo, Garnett, de Notre Dame, dudó que el alto tribunal aceptara el caso.
"Incluso si la mayoría de los jueces estuvieran interesados en encontrar una vía para revisar Obergefell, es muy improbable que alguno de ellos considere que este caso en particular sea una buena vía para hacerlo".
"Hay varios aspectos legales complejos en juego, aparte de la corrección de Obergefell, que los jueces y sus secretarios considerarán que hacen del caso una mala vía", afirmó.
Si la sentencia Obergefell fuera revocada en el futuro, no invalidaría las licencias de matrimonio vigentes bajo la Ley de Respeto al Matrimonio de 2022. Esta ley exige que el gobierno federal garantice el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo e interraciales existentes, independientemente de cualquier cambio legislativo.